Це постійна критика системи великого журі у присяжних бракує правових знань, тому вони не можуть вирішити, чи достатньо доказів для висунення обвинувачення.
Остаточна відповідь: Велике журі викликає суперечки, оскільки вони діють таємно, мають широкі повноваження щодо виклику в суд і не зв’язані звичайними правилами надання доказів. Відсутність судді чи захисника під час провадження може потенційно порушити права підсудного.
У Каліфорнії, як і в більшості штатів, методи, що використовуються для відбору великого журі, не передбачають перетину спільноти. Обрані, як правило, старші, краще освічені та заможніші, ніж громада в цілому.
У федеральній системі та 23 штатах обвинувальний акт великого журі вимагається принаймні у деяких справах про злочини. У 25 штатах обвинувальний акт великого журі необов’язковий, а в двох штатах Коннектикут і Пенсільванія, повністю скасували обвинувальний склад великих журі (але зберегли положення про слідчі журі).
Право на велике журі не було включено в Чотирнадцяту поправку і застосовувалося до кримінальних переслідувань штатів, тому вирішувати, чи використовувати велике журі, залишається на розсуд штатів. Деякі штати успішно оскаржили конституційне право на велике журі.
мінуси Розгляд справи великого журі зберігається в суворій таємниці. Це має на меті захистити справу прокурора, а також захистити громадянина, якого обвинувачують, але проти якого немає достатніх доказів для висунення обвинувачення.