Різні арбітражні статути США вимагають нейтральності арбітра, дозволяючи сторонам оскаржувати рішення на основі упередженості арбітра. Правила більшості арбітражних установ також вимагають від арбітрів неупередженості та дозволяють сторонам оскаржувати призначення арбітра або продовження його роботи на основі упередженості.
Відсутність вимог до відкриття. Багато арбітражних схем значно обмежують відкриття, процес, за допомогою якого сторони отримують інформацію одна від одної, навіть якщо позови в суді неможливо ефективно розглядати без цього.
Недоліки
- Сумнівна справедливість. Обов'язковий арбітраж. …
- Остаточність: без оскарження. Хоча це може бути позитивним, якщо ви вважаєте рішення арбітражу сприятливим, ви повинні знати, що якщо арбітраж є обов’язковим, обидві сторони відмовляються від права на апеляцію. …
- Може бути дорожче. …
- Непередбачуваність: нетрадиційні результати.
Якщо сторона арбітражу бажає оскаржити рішення з будь-якої причини, їй потрібно подати заяву до суду, за винятком рідкісних випадків, коли угода сторін передбачає певний тип апеляційного провадження в арбітражі.
Проте, якщо позивач мимоволі уклав арбітражну угоду через примус або обман, або якщо умови арбітражної угоди підривають здатність позивача відстояти свої права, суди можуть втрутитися, а іноді й роблять, і визнати договір недійсним.
Споживачі мають більше шансів виграти в арбітражі, ніж у суді. Це дослідження від ndp | аналітика показує, що у спорах, ініційованих споживачем, споживачі виходять набагато краще в арбітражі, ніж у судовому процесі.
Рішення за замовчуванням: якщо відмова сторони, яка не бере участь, перешкоджає продовженню арбітражного процесу, сторона, яка домагається врегулювання, може мати право на заочне рішення, яке може призвести до обов’язкового рішення на її користь.